ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ- ਆਲ ਇੰਡੀਆ ਮੁਸਲਿਮ ਪਰਸਨਲ ਲਾਅ ਬੋਰਡ (AIMPLB) ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਜ਼ਰੂਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਕੀ ਹੈ”, ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਨਿਆਂਇਕ ਜਾਂਚ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 25 ਅਤੇ 26 ਦੇ ਤਹਿਤ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ‘ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਨੌਂ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹੈ, ਜੋ ਮਸਜਿਦਾਂ, ਕੁਝ ਮੰਦਰਾਂ ਅਤੇ ਪਾਰਸੀ ਮੰਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਤਹਿ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਸਬਰੀਮਾਲਾ ਹਵਾਲਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਬੋਰਡ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਧਰਮ ਦੇ “ਮੂਲ” ਦੀ ਪਛਾਣ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ ਅਤੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਰਧਾਰਨ ਲਈ ਅਯੋਗ ਹੈ। ਇਹ ਹਵਾਲਾ 2018 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਇਰ ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਬਰੀਮਾਲਾ ਭਗਵਾਨ ਅਯੱਪਾ ਮੰਦਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਉਮਰ ਵਰਗ ਦੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਨੌਂ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਬੈਂਚ 7 ਅਪ੍ਰੈਲ ਤੋਂ ਮਸਜਿਦਾਂ, ਪਾਰਸੀ ਮੰਦਰਾਂ ਅਤੇ ਸਬਰੀਮਾਲਾ ਮੰਦਰ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੇਗਾ।
ਮੁਸਲਿਮ ਪਰਸਨਲ ਬੋਰਡ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ (ERP) ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ‘ਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਨੁਚਿਤ ਬੋਝ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਖਾਸ ਅਭਿਆਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਧਿਆਨ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।ਇਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਧਰਮ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਪਰਦਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਰਧਾਰਨ ਧਾਰਮਿਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗਰੰਟੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। “ਧਾਰਾ 25 ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵੇਲੇ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਕੀ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਧਰਮ ਦਾ ਮੂਲ, ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਧਰਮ ਦੇ ਵਿਦਵਾਨ ਹਨ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਪਰਦਾਵਾਂ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਉਸ ਖਾਸ ਧਰਮ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ।
ਕੁਝ ਅਭਿਆਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੱਜ ਨਮਾਜ਼ ਦੇ ਢੰਗ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇਸਲਾਮ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਈ ਹੋਰ ਕਾਰਜ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਨਮਾਜ਼, ਜੋ ਕਿ ਇਸਲਾਮ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰ ਦੇ ਦਫ਼ਨਾਉਣ ਸਮੇਂ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਹੈ।” AIPMPLB ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ERP ਟੈਸਟ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਧਰਮ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰੀਏ ਤਾਂ ‘ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ’ ਅਤੇ ‘ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਗਤੀਵਿਧੀ’ ਦੇ ਅਰਥ ਅਤੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਿਆ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਉਸ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠੇਗੀ ਜੋ ਕਿ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ‘ਧਰਮ ਦੇ ਮਾਮਲੇ’। ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ‘ਧਾਰਾ 25 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨੈਤਿਕਤਾ’ ਵਜੋਂ ਨਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇ, ਬੋਰਡ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ “ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ” ਅਤੇ “ਨੈਤਿਕਤਾ” ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ।
ਬੇਨਤੀ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਬਲਕਿ ਸਬੰਧਤ ਧਰਮ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਾ ਹੋਣ। “ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ‘ਨੈਤਿਕਤਾ’ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਧਾਰਾ 25 ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਧਰਮ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮੁੱਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾ ਕੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਧਰਮ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ 180-ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਬੋਰਡ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ ਜਾਂ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਯਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ।
“ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਧਾਰਾ 25 ਦੇ ਅਧੀਨ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਅਰਥ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਮਾਣਯੋਗ ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ‘ਨੈਤਿਕਤਾ’ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ‘ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨੈਤਿਕਤਾ’ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ‘ਨੈਤਿਕਤਾ’ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਆਖਿਆ, ਭਾਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ।” ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਪਛਾਣਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਸਬਰੀਮਾਲਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਉਠਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਲਿੰਗ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬੋਰਡ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਧਰਮ ਆਪਸੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਬੋਰਡ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਔਰਤ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਲਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬੋਰਡ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨੀਤੀਆਂ ਧਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਅਭਿਆਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਬੇਨਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਰੇ ਧਰਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗਰੰਟੀ ਲਈ ਇਹ ਮਾਨਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਖਾਸ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਬੋਰਡ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਚਿਹਰੇ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਸਮਾਨ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿੱਥੇ ਨੀਤੀਆਂ ਜਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਧਰਮ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਸੰਰਚਿਤ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਅਭਿਆਸ ਜੋ ਇੱਕੋ ਪੈਟਰਨ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਨੁਕਸਾਨ ‘ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਖੁਦ ਨਿਰਪੱਖ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਬੋਰਡ ਨੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਮਾਰਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ “ਸੂਰਜ ਚੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਸੂਰਜ ਡੁੱਬਣ” ਨਿਯਮ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੱਤੀ। ਬੋਰਡ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਯਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਥਿਤ ਮਸਜਿਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨਮਾਜ਼ ਵਰਗੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਰੋਹਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਮਾਨ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੂਜੇ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ।