ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ- ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਪੰਚਕੂਲਾ ਵਿੱਚ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪਲਾਟ ਦੀ ਮੁੜ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਐਸੋਸੀਏਟਿਡ ਜਰਨਲਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ (ਏਜੇਐਲ) ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਭੁਪਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਹੁੱਡਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਸੀਬੀਆਈ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਹੁੱਡਾ ਅਤੇ ਏਜੇਐਲ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਮੋਤੀਲਾਲ ਵੋਰਾ ਨੂੰ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਕੀਤਾ। ਜਸਟਿਸ ਤ੍ਰਿਭੁਵਨ ਦਹੀਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹੁੱਡਾ ਦੇ 2005 ਦੇ ਪਲਾਟ ਨੂੰ ਮੁੜ ਅਲਾਟ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 1982 ਵਿੱਚ ਨੈਸ਼ਨਲ ਹੈਰਾਲਡ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਿੰਦੀ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲਈ ਏਜੇਐਲ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਹਰਿਆਣਾ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀ (ਐਚਯੂਡੀਏ) ਨੇ 2006 ਵਿੱਚ ਸਾਬਕਾ ਪੋਸਟ ਫੈਕਟੋ ਦੁਆਰਾ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਐਲਾਨਿਆ ਹੈ।
“ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਅੱਜ ਦੀ ਤਾਰੀਖ਼ ਤੱਕ ਵੈਧ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਰੱਦ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਸਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਮਨਮਾਨੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਏਜੇਐਲ ਨੇ, ਮੁੜ-ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਕੀਮਤ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਐਕਸਟੈਂਸ਼ਨ ਫੀਸ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਾਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ 14 ਅਗਸਤ, 2014 ਨੂੰ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਕਬਜ਼ਾ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਉਠਾਈ ਗਈ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਏਜੇਐਲ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਥਿਤ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਆਡੀਟਰਾਂ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਮੁੜ-ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਕਾਰਨ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਹੋਏ ਵਿੱਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਇਤਰਾਜ਼ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਕੇਂਦਰੀ ਜਾਂਚ ਬਿਊਰੋ (ਸੀਬੀਆਈ) ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਏਜੇਐਲ, ਹੁੱਡਾ – ਜੋ ਕਿ ਹੁੱਡਾ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇਤਾ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਮੋਤੀ ਲਾਲ ਵੋਰਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦੇਹਾਂਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕਥਾਮ (ਪੀਸੀ) ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2021 ਵਿੱਚ ਏਜੇਐਲ ਅਤੇ ਹੁੱਡਾ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ ਕੀਤੇ। ਏਜੇਐਲ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਸੋਨੀਆ ਗਾਂਧੀ ਅਤੇ ਰਾਹੁਲ ਗਾਂਧੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਏਜੇਐਲ ਵਿੱਚ 76 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸ਼ੇਅਰ ਸਨ, ਨੂੰ ਸੀਬੀਆਈ ਨੇ ਕੇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਈਡੀ ਨੇ ਮੁੱਖ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪੰਚਕੂਲਾ ਇਮਾਰਤ ਨੂੰ ਕੁਰਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਇਹ ਕੇਸ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ 2016 ਵਿੱਚ ਹਰਿਆਣਾ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਬਿਊਰੋ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਭਾਰਤੀ ਜਨਤਾ ਪਾਰਟੀ (ਭਾਜਪਾ) ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਸੀਬੀਆਈ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਸਲ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਪਲਾਟ 1982 ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ‘ਤੇ ਏਜੇਐਲ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਏ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੀਬੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਲਿਆਂਦੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
“ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਦੋਵੇਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। 16 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2021 ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਹੁਕਮ, ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਡਿਸਚਾਰਜ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਡਿਸਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹੁੱਡਾ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ‘ਤੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਹੁੱਡਾ ਸਮੇਤ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ ਵੀ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
“ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੀਬੀਆਈ ਨੇ ਮੁੜ-ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਜ਼ਿੰਮਾ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 1977 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਆਈਪੀਸੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੀਸੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪਲਾਟ ਦੀ ਮੁੜ-ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਿਵੇਂ ਮੰਨ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਾ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ,” ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ।
“ਹਾਲਾਂਕਿ ਏਜੇਐਲ ਵੱਲੋਂ ਪਲਾਟ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਈ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇਹ ਧੋਖਾਧੜੀ ਜਾਂ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਪਲਾਟ ਨੂੰ ਅਸਲ ਦਰਾਂ ‘ਤੇ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬੀਐਸਐਚ [ਹੁੱਡਾ] ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਸੀ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਕਿ ਏਜੇਐਲ ਵੱਲੋਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕੀਮਤ ‘ਤੇ ਪਲਾਟ ਦੀ ਮੁੜ-ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਏਜੇਐਲ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ 91 ਰੁਪਏ ਪ੍ਰਤੀ ਵਰਗ ਗਜ਼ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ‘ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ’ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁੱਡਾ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਬਾਰੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਡਿਪਟੀ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਜਨਰਲ ਨੇ 2009 ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹੁੱਡਾ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।
“ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਥਾਰਟੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਦਰਾਂ ‘ਤੇ ਪਲਾਟ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਨਾਲ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪੈਸਾ ਮਿਲਦਾ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਬਿਆਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਮੁੜ ਵੰਡ ਨਾਲ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਕਾਲਪਨਿਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ।