ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ- ਆਪ ਨੇਤਾ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੇ ਜਸਟਿਸ ਸਵਰਣ ਕਾਂਤਾ ਸ਼ਰਮਾ ਤੋਂ ਆਬਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ। ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 32 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਦੇਵੇਂਦਰ ਕੁਮਾਰ ਉਪਾਧਿਆਏ ਨੇ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਦੀ ਆਬਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਜਸਟਿਸ ਸਵਰਣ ਕਾਂਤਾ ਸ਼ਰਮਾ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਬੈਂਚ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਜਨਰਲ ਨੇ 13 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਅੱਠ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਚਾਰ ਭੇਜਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ। “ਪਟੀਸ਼ਨ ਮੌਜੂਦਾ ਰੋਸਟਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਪੱਖ ਤੋਂ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕਰਕੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ,” ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਉਪਾਧਿਆਏ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।
11 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਲਿਖੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ, ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੇ ਖਦਸ਼ਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮਾਮਲਾ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਕੋਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ “ਮਾਮਲਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਸੁਣਵਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ”। ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 27 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਅਤੇ 22 ਹੋਰ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਆਬਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸੀਬੀਆਈ ਨੇ ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਵੇਲੇ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। 9 ਮਾਰਚ ਨੂੰ, ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੀਬੀਆਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਭਾਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ।
ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਇਹ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਹੁਕਮ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਝ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਗਲਤ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਏ; ਸਪਾ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪੀਐਮਐਲਏ ਕਾਰਵਾਈਆਂ (ਜੋ ਕਿ ਸੀਬੀਆਈ ਦੀ ਐਫਆਈਆਰ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ) ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ 9 ਮਾਰਚ ਦਾ ਹੁਕਮ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀ “ਵਿਗਾੜ” ਇੱਕ ਪੱਖ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤੈਅ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡਿਸਚਾਰਜ ਦੇ ਹੁਕਮ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਿਮ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਰਸਤਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਦੁਰਲੱਭ ਤੋਂ ਦੁਰਲੱਭ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸੇ ਹੁਕਮ ਵਿੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪੀਐਮਐਲਏ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਵੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਭਾਵੇਂ ਈਡੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਧਿਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। “ਕਿ ਇੰਨੀ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰਾਹਤ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ – ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਬੇਨਤੀ ਦੇ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਈਡੀ ਇੱਕ ਧਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ – ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਅਤੇ ਬਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸੁਣੇ ਬਿਨਾਂ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸੋਧ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਰਲੇਪਤਾ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਡਿਗਰੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਸੁਣਵਾਈ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਥਾਪਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ,” ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਸੋਧ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਜਵਾਬ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਚਾਰ ਤੋਂ ਪੰਜ ਹਫ਼ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਪਹੁੰਚ “ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦਾ ਖਦਸ਼ਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ”। ‘ਆਪ’ ਨੇਤਾ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸੇ ਜੱਜ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਆਬਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਸੀ ਅਤੇ “ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦੇ ਉਸੇ ਕੇਂਦਰ ‘ਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਸਨ”। “ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਤਿੰਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਇੱਕ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਕੋਲ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ)। ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ – ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਦਿੱਤੀ। ਇਹ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਇਸ ਖਦਸ਼ੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਤਰੀਕਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ,” ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।